10/08/2026
Les maraîchers n'ont pas besoin qu'on leur dise de s'adapter. Ils ont besoin qu'on leur donne les moyens de continuer.
Le témoignage de Marie, maraîchère dans le Tarn, n’est pas seulement celui d’une agricultrice épuisée par une année climatique hors norme.
Il pose une question politique fondamentale : quelle agriculture voulons-nous encore avoir demain ?
Parce que derrière ses légumes brûlés, ses récoltes qui s’effondrent, ses semaines qui peuvent atteindre 60 ou 70 heures et sa décision, pour la première fois depuis trois ans, de ne pas aller au marché faute de production suffisante, il y a un échec que nous devons regarder en face.
Nous demandons aux agricultrices et aux agriculteurs de produire localement, de protéger les sols, de préserver l’eau, de réduire les pesticides, de s’adapter au changement climatique et de nourrir la population.
Mais dans le même temps, nous les laissons trop souvent seuls face à des prix qui ne leur permettent pas de vivre dignement, à la concentration des exploitations, à la concurrence de productions issues de systèmes sociaux et environnementaux moins-disants, à l'envolée des coûts et à des événements climatiques qui deviennent de plus en plus violents.
Ce modèle n’est plus tenable.
Et il ne suffit pas de distribuer quelques aides d’urgence lorsque la catastrophe est déjà là.
Il faut changer de cap.
À Place Publique, nous voulons une agriculture qui nourrit, qui protège et qui rémunère.
D’abord, produire autrement.
Le changement climatique n’est plus une menace lointaine pour l’agriculture. Il est déjà dans les champs.
Sécheresses, canicules, inondations, maladies, effondrement de la biodiversité : nos agriculteurs sont en première ligne.
Nous voulons donc accompagner une véritable transition agroécologique : diversification des cultures, amélioration des sols, réduction massive des intrants chimiques, développement des alternatives durables, protection de la biodiversité et autonomie accrue des fermes.
Mais une transition ne peut pas être une injonction supplémentaire adressée à ceux qui travaillent déjà jusqu’à l’épuisement.
La transition écologique doit être financée et accompagnée.
Nous défendons notamment un revenu de transition pour permettre aux agriculteurs qui changent leurs pratiques de ne pas supporter seuls le coût de cette transformation.
Ensuite, mieux rémunérer.
Une agriculture qui ne permet pas à celles et ceux qui la font vivre de vivre correctement de leur travail n’est pas une agriculture souveraine.
Nous voulons garantir des prix rémunérateurs, renforcer la loi EGALIM et mettre fin aux contournements qui permettent encore à certains acteurs dominants de capter une part excessive de la valeur.
Le premier soutien à un agriculteur, c’est de lui permettre de vivre de ce qu’il produit.
Nous voulons également réformer profondément la PAC.
Pourquoi continuer à distribuer principalement les aides en fonction du nombre d’hectares ?
Une petite ferme maraîchère peut produire énormément de nourriture sur moins d’un hectare.
Elle peut créer de l’emploi, alimenter un marché local, préserver des sols, maintenir une activité agricole et contribuer directement à notre souveraineté alimentaire.
Les aides publiques doivent davantage soutenir le travail, l’emploi, le revenu, l’utilité écologique et l’agriculture familiale.
Cela signifie plafonner les aides, réorienter les financements vers les petites fermes, les jeunes installés et les exploitations engagées dans la transition agroécologique.
Il faut aussi protéger celles et ceux qui veulent s’installer.
Marie est une NIMA : une personne non issue du milieu agricole qui a fait le choix de devenir maraîchère.
Elle représente une partie de cette nouvelle génération qui veut reprendre la terre, produire autrement et faire vivre les territoires.
Nous devons faciliter l’accès au foncier, lutter contre la concentration excessive des terres, accompagner l’installation et la transmission et permettre à de nouvelles générations de paysans de prendre leur place.
Notre souveraineté alimentaire ne se construira pas sans renouvellement des générations.
Et puis il y a l’eau.
L’été 2026 nous rappelle brutalement que nous ne pouvons plus penser l’agriculture comme si la ressource était infinie.
Mais là encore, il faut refuser les faux choix.
Ce n’est pas « l’agriculture contre l’écologie ».
Ce n’est pas non plus « les agriculteurs contre les autres usagers de l’eau ».
L’eau est un bien commun.
Nous défendons une irrigation sobre et ciblée, pensée avec les territoires, conditionnée à l’évolution des pratiques agricoles et accompagnée d'une véritable gouvernance collective de la ressource.
Préparer l’agriculture au climat qui vient, ce n’est pas bétonner le modèle agricole d’hier.
C’est construire celui qui pourra encore produire demain.
Enfin, il faut protéger notre agriculture de la concurrence déloyale.
On ne peut pas demander à nos agriculteurs de respecter des normes sociales, sanitaires et environnementales exigeantes tout en important des produits issus de systèmes qui ne respectent pas les mêmes règles.
Nous défendons des mesures miroirs aux importations et une lutte contre le dumping social, sanitaire et environnemental.
La souveraineté alimentaire ne peut pas être un slogan.
Elle suppose que celles et ceux qui produisent notre nourriture puissent vivre de leur travail.
Et elle suppose aussi que notre alimentation soit réellement accessible à toutes et tous.
C’est pourquoi nous voulons développer les circuits courts et faire de la restauration collective — écoles, hôpitaux, administrations — un véritable levier pour soutenir les filières locales, responsables et rémunératrices.
Le témoignage de Marie nous parle donc d’agriculture. Mais il nous parle aussi de justice sociale, d’écologie, d’économie et de souveraineté.
Nous ne voulons pas d’une agriculture où quelques grandes exploitations concentrent toujours davantage les aides et les terres pendant que les petites fermes disparaissent.
Nous ne voulons pas d’une transition écologique qui demande toujours plus d’efforts aux agriculteurs sans leur garantir les moyens de la réussir.
Nous ne voulons pas d’une souveraineté alimentaire réduite à produire toujours plus, toujours plus vite, avec toujours plus d’intrants et toujours plus de dépendance.
Nous voulons une agriculture vivante, territoriale, écologique et rémunératrice.
Une agriculture qui protège la terre parce qu’elle en dépend.
Une agriculture qui protège l’eau parce qu’elle en a besoin.
Une agriculture qui nourrit localement.
Une agriculture qui donne envie aux jeunes de s’installer.
Une agriculture où une maraîchère comme Marie peut se lever le matin en aimant son métier sans avoir à se demander si elle pourra encore l’exercer l’année suivante.
Parce que la souveraineté alimentaire, ce n’est pas seulement avoir des légumes dans les rayons.
C’est avoir encore des paysannes et des paysans pour les produire.
Et c’est précisément pour cela que nous devons changer de modèle.
