14/10/2025
Jeg har lenge vurdert om vi skulle dele litt fra saken med Landbruksdirektoratet i korte trekk, fordi saken vår har stor betydning både for oss og framtidige unge bønder, og sier mye om hvordan systemet møter unge og nytenkende bønder. Alle kan søke innsyn i dokumentene i denne saken på eInnsyn.no 🐃
Vi har dessverre sett flere uheldige sider ved måten saken er behandlet på. Her er noen av dem👇🏻
- Kommunen ga først avslag utelukkende basert på en e-post fra Landbruksdirektoratet, uten å gjøre en egen vurdering.
- Senere brukte direktoratet dette avslaget i vurderingen av saken da de varslet og omgjorde. Et sirkelargument.
- Etter at vi fikk medhold hos Statsforvalteren, snevret Landbruksdirektoratet inn definisjonen av «storfe» til bare å gjelde én art, selv om forskriftene bruker begrepet om hele slekten, inkludert vannbøffel.
- Direktoratet har ikke lagt de relevante forskriftene som definerer «storfe» (Bos ta**us, Bubalus bubalis(=Vannbøffel), Bison) til grunn.
- Landbruksdirektoratet overprøvde Statsforvalteren og mente vedtaket bygget på feil rettsanvendelse, uten å forklare hva som var feil. De har påstått at Statsforvalteren manglet materiell kompetanse.
- Det er krevd tilbakebetaling uten en konkret vurdering av rimelighet eller konsekvenser.
- Direktoratet har hatt en uheldig rolleblanding i saken, der de både har gitt råd til kommunen, gjort vedtak og senere behandlet klagen.
- Direktoratet har valgt «kilder» som støtter sin tolkning, mens andre relevante forskrifter er oversett.
- Formålet i jordbruksavtalen, innovasjon, beitebruk og rekruttering av unge bønder er ikke reelt drøftet i vedtaket.
Jeg håper saken vår kan bidra til at reglene blir tydeligere og at alle som jobber med landbruk tolker dem likt, og at 2026 blir et bedre år 🫶🏻
Foto:
