18/06/2026
Alcaldesa de Pueblo Libre Mónica Tello y Regidores no fiscalizaron importante obra Biblioteca Municipal Arquitecto Fernando Belaúnde Terry y podría irse al agua más de 4 millones de soles
La alcaldesa de Pueblo Libre, Mónica Tello del partido político RENOVACIÓN POPULAR, cuestionada por vecinos y dirigentes a casi 5 meses de concluir su gestión y al parecer la señora Tello, no quiere irse a su casa sino que postularía al cargo de teniente alcaldesa.
Asimismo, vecinos del distrito, nos informaron que la alcaldesa Mónica Tello, ha tenido constantes cuestionamientos con respecto a su gestión por parte de algunos regidores e incluso habrían procesos judiciales en camino en contra de la cuestionada alcaldesa.
En esta oportunidad en un control preventivo a la obra pública paralizada “Creación del servicio de difusión cultural, a través de Biblioteca Municipal Arquitecto Fernando Belaúnde Terry, ubicado entre las calles Carlos Cueto Fernandini, María Llanos Pastoriza y Pje. María E. Cabrejos, del distrito de Pueblo Libre”, según la Gerencia Regional de Control de Lima Metropolitana y la Contraloría General de la República, mediante informe señalan el peligro de la inversión de más de 4 millones de soles toda vez que la obra presenta serios cuestionamientos.
Según Informe de Control Preventivo Nº 8791-2026-CG/GRLIM-SCP, detalla lo siguiente.
PROBLEMAS, CAUSAS RAÍZ/RIESGOS Y APORTES DE LA COMISIÓN DE CONTROL
De la revisión efectuada, a partir de la etapa de la Resolución del Control Nº 006-2022-MPL y los procesos de selección declarados; “desierto” para la contratación de la elaboración del expediente de saldo de obra y otorgar loa Buena Pro, se han identificado problemas que podrían interferir en la culminación, luego de la reactivación de la obra pública paralizada denominada “Creación del servicio de difusión cultural, a través de Biblioteca Municipal Arquitecto Fernando Belaúnde Terry, ubicado entre las calles Carlos Cueto Fernandini, María Llanos Pastoriza y Pje. María E. Cabrejos, del distrito de Pueblo Libre”,
NO SE HA GESTIONADO EL PROCESO DE CONTRATACIÓN PARA EL CONSULTOR QUE SE ENCARGARÁ DE LA ELABORACIÓN DEL EXPEDIENTE DE SALDO DE OBRA, QUE SERÁ REALIZADO LUEGO DE UNA NUEVA EVALUACIÓN TÉCNICA ESPECIALIZADA A LA INFRAESTRUCTURA EXISTENTE, LO QUE PERMITIRÁ SU REACTIVACIÓN Y ASEGURAR QUE SE CUMPLAN LOS OBJETIVOS EN TIEMPO, PRESUPUESTO Y CALIDAD.
a). Condición:
El presupuesto del Proyecto Inversión (PÌP) para la gestión del mismo, inicialmente asignado, tenía un monto de S/ 4310993,03, tras las anteriores modificaciones aprobadas, se verificó que asciende a un monto de inversión actualizado de S/. 4 328269,57.
En el portal del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), se verificó que se encuentra en estado: la inversión con obra paralizada sin acciones de reactivación actualizada.
En ese sentido, no se ha ejecutado los componentes como tal, para diligenciar la elaboración del expediente técnico del saldo de obra, aunado a que en una anterior planificación para el proceso de selección no se delimitaron bases y términos de referencia específicas para obtener el objetivo de elaboración, ddo que fueron dadas para consultoría de peritaje y elaboración de expediente de saldo de obra, a la vez.
i) De la evaluación de la obra a nivel de peritaje:
Asimismo, la entidad señaló que antes de la contratación del consultor para la elaboración del expediente de saldo de obra, se realizará una evaluación a nivel de peritaje para determinar el estado real de la ejecución de la obra y así poder determinar de mejor manera el alcance del expediente de saldo de obra a realizar, o en su defecto las acciones que correspondan.
Al respecto la entidad contrató los servicios de un primer consultor para el servicio denominado evaluación estructural de la obra realizada por un especialista, en la que señala que se hicieron pruebas de resistencia al concreto y se obtuvo valores por debajo de las especificaciones técnicas estipuladas para el proyecto, por lo que recomendó la demolición del avance físico.
En atención a lo recomendado, el Informe Técnico Nº 000005-2025-MPL/SGOPC de 11 de junio de 2025, de la Subgerencia de Obras Públicas y Catastro indica en sus recomendaciones que se debe contratar un nuevo servicio de peritaje técnico-financiero-legal, es decir de forma integral, que determine con exactitud el perjuicio económico total, para deslindar responsabilidades funciones, además incluir ensayos y evaluaciones necesarias para determinar los costos de la demolición de la infraestructura y que permitan identificar si se encuentran dañados por fallas ocurridas en la ejecución y la incidencia que tiene en el comportamiento estructural, para luego seguir con las gestiones para la contratación de un consultor para la formulación del saldo obra y seguidamente con la ejecución de la misma.
SE HA VERIFICADO SITUACIONES DEFICIENTES EN LA INSPECCIÓN DE OBRA DEBIDO A LA INCOHERENCIA ENTRE EL DISEÑO, METRADOS, PLANOS, PRESUPUESTO Y LOS ESTUDIOS BÁSICOS DEL EXPEDIENTE TÉCNICO PRIMIGENIO, LO QUE REQUIERE ELABORAR EL EXPEDIENTE DE SALDO DE OBRA, CONSIDERANDO UNA REVISIÓN EXHAUSTIVA DE LAS PARTIDAS QUE LA CONFORMAN PARA EVITAR RETRASOS, ADICIONALES DE OBRA Y PROCESOS ARBITRALES UNA VEZ REACTIVADA SU EJECUCIÓN.
a) Condición
Según la documentación revisada, se verifica que entre las causas encontradas para la no culminación de la ejecución de obra, desde su inicio el 22 de marzo de 2022, fueron la no convergencia de los estudios con el presupuesto de obra, los planos y la memoria descriptiva, así como las especificaciones técnicas del expediente técnico primigenio, además del incumplimiento de quienes se encargaron de la ejecución por causa de inexactitudes en las especificaciones técnicas que contenía, observaciones identificadas por su supervisión en su oportunidad, por lo que el expediente técnico del saldo de obra debe contener los requisitos mínimos necesarios para una futura terminación de la ejecución eficiente de la obra, de acuerdo a las especificaciones técnicas y normas vigentes.
Asimismo, de la revisión efectuada de forma selectiva al expediente técnico primigenio y la ejecución de la obra, se identificaron situaciones que afectan su confiabilidad y general riesgos en la calidad, la oportunidad y el costo de la obra.
i. Deficiencias con respecto al expediente primigenio.
Desde su concepción, el expediente técnico primigenio careció de elementos y consideraciones relevantes para la correcta ejecución de obra y el seguro funcionamiento de la infraestructura, con el riesgo de que esta situación podría ser repetida en la elaboración del expediente técnico del saldo de obra.
En tanto, el expediente técnico es el instrumento normativo, técnico y económico que rige la obra y su relación con los pagos de valorizaciones mensuales es directa y fundamental, es la guía que cuantifica el avance físico y determina el monto a pagar mes a mes.
Bajo esa premisa, es preciso señalar, que el Contrato Nº 006-2022-MPL, el cual fue resuelto, señalaba en la Cláusula Cuarta: Del Pago, que la entidad se obligaba a pagar la contra prestación al contratista con una Valorización Única, conforme a lo previsto en la sección especifica de las bases.
Sin embargo, en la misma cláusula señalaba: En caso de retraso en el pago de las valorizaciones, por razones imputables a la entidad el contratista tiene derecho al reconocimiento de los intereses legales efectivos. Cuando solo se trataba de (1) una valorización.
Al respecto, si bien el contratista recibió adelantos, tanto directo, como de materiales, el plazo de ejecución de la prestación se computaba por 120 días calendario, sin embargo de acuerdo al Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado Nº 30225, en las obras públicas del país, el pago de valorizaciones se realiza cada 30 días calendario, debido a que se busca equilibrar el flujo de caja del contratista, la liquidez del mismo (sostenibilidad financiera), también con un tiempo prudencial para la revisión técnica.
Por consiguiente, de la revisión a la documentación y ocurrencias en la obra caducada, el contratista, inició con incumplimientos de obligaciones con su personal clave, ausencia de insumos y materiales para la ejecución y dejó pasar el plazo hasta que acumuló las penalidades y no logró cumplir con los objetivos de la obra, evidenciando las carencias económicas como técnicas, situaciones que devenían desde las bases de la contratación para la ejecución como pago único y ellos se relaciona con la línea base de costos, siendo el presupuesto y los análisis de precios unitarios (APU) del expediente técnico, que establecen el costo de cada partida de la obra. Asimismo, el cronograma valorizado, el calendario de Avance de Obra Valorizado, indican cuál debería ser el ritmo mensual esperado de gasto y avance.
Como se puede apreciar en parte del extenso informe la manera como no se ha fiscalizado importante obra en el distrito de Pueblo Libre, por parte de la alcaldesa y regidores, autoridades que tenían que estar fiscalizando constantemente la obra.
Finalmente, la alcaldesa Mónica Tello, ha sido notificada con la finalidad que se cumpla con importante obra, obra que debió haber sido fiscalizada por la propia alcaldesa y por los regidores, lamentando que al parecer nada de esto ha sucedo y hoy Pueblo Libre tiene una obra que pone en peligro los más de 4 millones de soles.
Escribe: Luis Llumpo Ch.
LA NOTICIA RENOVADA
En su programa político EL QUE SE PICA PIERDE
